Проблема любой теодицеи

В истории человечества было представлено много вариантов теодицеи. Один из них называется теодицеей законов природы, которая была сформулирована К. С. Льюисом в его книге «Боль» и оксфордским философом Ричардом Суинберном. Данная теория утверждает, что мир, созданный Богом, должен иметь в себе естественный порядок — он не может действовать случайно, каждый раз иначе. Когда мы нарушаем законы природы, они должны ответить нам тем же. Представьте себе физический мир без гравитации.

Но когда есть гравитация, и ты прыгаешь со скалы, то в итоге поранишься или погибнешь — вне зависимости от того, хороший ты человек или плохой. Без законов природы невозможна жизнь, но в таком случае неизбежно страдание. Природное зло, которое причиняет столько боли, является побочным продуктом того, что приводит нас к высшему благу.

Но большая часть страданий не происходит по закону порядка, соответственно неправильному выбору. Если бы люди получали травмы, только когда они делали нечто глупое — например, прыгали со скалы, — им было бы больно, но это было бы справедливо. Но природное зло проявляется не так. Люди умирают не только когда падают со скалы, но и потому, что скала разрушается, и невинных прохожих накрывает обвалом. Страдание часто стихийно и ужасно, и оно постигает людей, которые вроде бы не сделали ничего, чтобы заслужить его.

Это не последняя форма теодицеи. Некоторые из них гениальны, но, пожалуй, слишком сложны — такие как множественная теория. Она говорит, что Бог мог создать бесчисленное количество вселенных и распределение зла в каждой разное, но справедливое. Другие слишком просты — например, теодицея наказания, которая изучает начало книги Бытия и делает вывод, что любое страдание можно оправдать, поскольку человечество восстало против Бога, а страдание мира — это всего лишь заслуженное нами наказание за грех.

Но, как это ярко отражено в книге Иова, все это не объясняет, почему (если страдание — наказание за грех) оно не постигает людей в соответствии с их характером. Почему Бог допускает, чтобы распределение «наказания» происходило случайным образом и было несправедливым? У этого подхода есть та же проблема, что и у теодицеи свободы воли. Почему Бог не убедил наших предков следовать за ним, не затронув их свободы воли, избежав наказания? И поскольку Библия дает нам понять, что однажды Бог прекратит зло и страдания, почему любящий и всемогущий Бог позволяет им пребывать?

Все вместе различные формы теодицеи могут объяснить большую часть человеческого страдания — каждая теодицея предоставляет весомые причины некоторых примеров мирового зла, но в итоге у них никогда не получается объяснить все страдание. Очень сложно утверждать, что любая теодицея убедительно доказывает допустимость Богом зла и оправдывает Его.

Питер ван Инваген пишет, что ни одна крупная христианская церковь, конфессия или традиция никогда не одобряла конкретную теодицею. Сам Алвин Плантинга написал: «Должен сказать, что большинство попыток объяснить причины попущения зла Богом — так называемая теодицея — кажутся мне неискренними, поверхностными и в конечном счете несерьезными».

К этим предупреждениям мы можем добавить саму книгу Иова. Мы увидим, одна из ее основных мыслей заключается в следующем: бесполезно и неправильно предполагать, что человеческий разум может понять причины допущения Богом конкретных боли и горя — я молчу обо всем зле. Может быть, сама Библия предостерегает нас от создания этих теорий.

Таким образом, в последние десятилетия большинство христианских мыслителей и философов отвернулись от самой идеи искать полноценную теодицею. Напротив, они все больше и больше советуют верующим не пытаться формулировать теодицею, но просто выстраивать защиту. И, по-моему, они совершенно правы. Защита избегает попыток рассказать всю историю, которая раскроет замыслы Бога для определения или попущения зла. Защита просто старается доказать, что аргумент от зла против Бога обречен, что у скептиков ничего не вышло. Защита показывает, что существование зла не означает, что Бог не может существовать или что Он вряд ли существует. Когда верующий в Бога создает теодицею, на нем лежит тяжелая необходимость доказать ее. Он должен предоставить такое убедительное объяснение, чтобы слушатель сказал этому верующему: «Теперь я понимаю, почему любое страдание оправдано». Но при защите доказательство лежит на скептике. Почему?

На первый взгляд два утверждения — «Существует благой, всемогущий Бог» и «В мире существует зло» — не находятся в непосредственном конфликте. Скептик должен дать убедительное обоснование, что на самом деле они друг другу противоречат. Он должен представить такой веский аргумент, чтобы слушатель ответил: «Теперь я понимаю, что Бог не может существовать или по крайней мере вряд ли существует, раз есть зло». Но доказать это не так-то просто.

Тимоти Келлер. Прогулки с Богом. От горя к радости.