ГРАЖДАНСКИЙ ПРОТЕСТ И ПОКОРНОСТЬ ВЛАСТЯМ

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены», – пишет апостол (Римлянам 13:1). Неоднократно доводилось слышать, как какой-либо облаченный властью чиновник (а чаще – его пламенный почитатель) с высот собственной духовности крушит этой цитатой любые проявления недовольства со стороны представителей народа, его этой властью наделившего.

Поступающие так скромно умалчивают, что в демократических государствах, утративших элементы монархического строя, полноправным носителем государственного суверенитета и единственным источником власти является народ, т.е. граждане. Именно им и должна быть покорна всякая душа – от вахтера до президента. Так, во всяком случае, сказано в Конституциях каждой из этих стран, которые почти любой, кто получил государственную власть, хоть и перекраивает под собственные интересы, но, все же, признает высшим законом.

Именно народ за собственные средства (средства налогоплательщиков) временно нанимает этих людей на альтернативной основе для выполнения определенных обязанностей. Народу же правитель и подотчетен как своему работодателю. В этом отношении именно народ – господин, а бесчинствующий правитель – нерадивый раб в притче Луки 12:45-48. Хозяин, не контролирующий слугу, развращает его. Негоже превращать нанятого менеджера в кумира, которого сами же наниматели и сотворили.

Граждане выбирают себе государственного менеджера из числа прочих претендентов не потому, что тот безупречен, а поскольку более других соответствует ожиданиям проголосовавшего за этого кандидата большинства. Голосовать же нередко приходится не столько за кого-то, сколько против альтернативных вариантов. Никто не совершенен, и компромисс здесь неизбежен. Но, получая делегируемую им нами власть, политики берут на себя ответственность следовать нашим ожиданиям, а мы – подчиняться им в рамках полномочий, предоставляемых им законом (в первую очередь – все той же Конституцией).

Но в то время, как власть народа в демократическом обществе, в соответствии с приведенным выше текстом, установлена от Бога, сам выбор большинства вовсе не обязательно правилен. «Коллективный кесарь» склонен к ошибкам не в меньшей степени, чем кесарь индивидуальный при монархической системе правления. Вряд ли граждане Содома выбрали бы своим мэром Лота. Так что Закон Моисеев не зря предупреждает: «Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (Исход 23:2).

Однако, эти положения порождают вполне справедливый и реально заданный вопрос: «А как быть тем 49%, которые не выбирали и не нанимали «эффективных менеджеров»? Если власти выбраны 51%-м безбожным большинством? Устраивать акции на следующий же день?» Краткий ответ в формате комментариев на ФБ был таков: «Принять выбор большинства как основу демократического общества и вести цивилизованную оппозиционную деятельность. Безбожная власть Церкви лишь на пользу, “божная” же ее коррумпирует».

Но остается неясным: что есть цивилизованная оппозиционная гражданская деятельность, существуют ли библейские примеры таковой, и какова в этом всем роль церкви, призванной отдавать не только то, что кесарево, но и то, что Божье?

Злободневность этих вопросов возросла в связи с протестами 2020 г. в Беларуси. Особенно удивляло мелькнувшее в сети заявление (цитирую по памяти): «У нас тут не майдан, как в Украине! Мы просто хотим нормально жить в своей стране!» Не станем обсуждать, как возникла, кому была выгодна и каким образом распространялась идея, что сотни тысяч людей по всей стране открыто рисковали собственным благополучием, здоровьем и даже жизнью из-за того, что, якобы, просто не хотели жить нормально. Но примеры событий шестилетней (уже почти семилетней!) давности могут, наряду с библейскими прецедентами, служить иллюстрациями (как минимум – в качестве аналогий) при поиске добросовестных ответов.

Для начала стоит понять, что обозначение каких-либо гражданских протестов словом «майдан» имеет слишком обобщающий характер и, скорее, служит на руку эмоционально заряженной пропаганде, чем конструктивному анализу. Само слово происходит от персидско-тюркского meydan, которое, в частности, означает городскую площадь. Нарицательным оно стало после массовых протестов в Украине осенью и зимой 2013-14 гг., главной ареной которых была площадь Майдан незалежностi (укр. – «Площадь независимости») в Киеве. Но на разных этапах эти протесты носили разный характер и имели разную основу.

Итак, как же быть гражданам страны, не согласным с политикой правительства, избранного большинством таких же равноправных граждан?

1. Самой первой формой воздействия неравнодушного меньшинства на законно избранных политических деятелей является массовое выражение собственного особого мнения в соответствии с действующими законами и на основе гарантируемых Конституцией гражданских прав на свободу слова, собраний, передвижения и т.п. Никаких других оснований эта форма протеста не требует.

Именно к этой форме относился украинский «майдан» вплоть до конца ноября 2013 г. Библейским примером подобных гражданских акций могут служить народное ходатайство Израильтян перед Ровоамом о снижении податей (3 Царств 12:3,4).

2. Следующим типом гражданских протестов является гражданское неповиновение. В этом случае граждане уже открыто и осознанно нарушают действующее законодательство и готовы нести за это ответственность в соответствии с законом. Основанием для подобных действий, в первую очередь, может быть ущемление правителями неотъемлемых прав граждан.  Таковыми являются те естественные права, которыми человек был наделен Создателем изначально, еще до возникновения государств и правительств. Не правительство их дало (в отличие, например, от права на управление транспортным средством), не в праве оно его и отнимать. В частности, общепризнанными неотъемлемыми правами человека являются право на жизнь, на свободу, на семью, на стремление к счастью, на неприкосновенность жилища и т.п. Но не в меньшей мере поводом к гражданскому неповиновению может служить принятие несправедливых законов, вынесение неправовых судебных решений, а также беззакония, чинимые самими правителями.

Именно такой характер носили действия еврейских повивальных бабок в Египте (Исход 1:15-19); блудницы Раав в Иерихоне (Иисус Навин 2:3-6); Седраха, Мисаха, Авденаго и Даниила в Вавилоне (Даниил 3, 6);  Петра и Иоанна перед синедрионом (Деяния 4:18-21, 5:27-41) и др. Открытость действий и готовность понести наказание отличают гражданское неповиновение от просто беззакония. Как сформулировала этот принцип царица Есфирь, – «пойду к царю, хотя это против закона, и если погибнуть – погибну» (Есфирь 4:16). В украинских протестах этой форме гражданских акций соответствовал «майдан» декабря 2013 – января 2014 гг.

3. Наконец последней, крайней формой гражданского протеста является гражданское противостояние – конфронтация граждан и правительства. Всеобщая декларация прав человека называет восстание против тирании и угнетения последним средством защиты гражданами своих прав. Основанием для подобных действий служит намеренное, осознанное и целенаправленное поощрение правителями злых действий по отношению к народу и наказание за добрые.

Исходный текст данного поста (Римлянам 13:1) имеет продолжение: «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Римлянам 13:3-4).

Поощрение добрых дел законопослушных граждан и наказание делающих злое – квалификационные требования к начальствующему в народе, как к Божьему слуге. В противном случае он более не является таковым, и становится злободневным второе значение фразы из Римлянам 13:1, в оригинале буквально звучащей как «Не ведь есть власти если не от Бога», – если не от Бога, то и не власть. Смещение такого правителя становится не нарушением Божьих принципов и конституционного порядка, но их восстановлением.

Библейскими примерами правителей Израиля, шедших этим путем, могут быть все тот же Ровоам (3 Царств 12:8-15) и поддавшийся влиянию Иезавели Ахав (3 Царств 21). В украинском «майдане» акции протеста вылились в гражданское противостояние в феврале 2014 г.

Какова же во всем этом роль Церкви? Ученики Христовы живут одновременно в двух измерениях – кесаревом и Божьем. И в первом из них они, как равноправные, ответственные и законопослушные граждане, должны поступать так, как велит им гражданский долг и чувство справедливости.

В Божьем же измерении Церковь есть пророческий глас погибающему миру. И потому мы призваны без лицеприятия называть добро и зло своими именами, с какой стороны оно не делалось, призывая при этом всех участников политического процесса к миру, согласию, справедливости и милосердию.

А более всего – к покаянию.

Sergei Golovin

15 сентябрь 2020 г.